В СМИ и на блогах разгорелись баталии вокруг Number Portability (MNP). Бэкграундом этих обсуждений можно считать недавно принятый Радой закон о переносимости мобильного номера.
Обозреватель Сергей Гипш вопрошает «А Вам нужна эта переносимость? И сколько вы за нее готовы платить?«. Г-н Гипш предполагает, что услугой заинтересуются 10% населения. «Возможно, услуга MNP заинтересует всего 1% абонентов»,– считает один из авторов законопректа Юрий Мороко.
Если анализировать комментарии к блогам, то одной из главных проблем MNP абоненты считают невозможность определить, в какой сети обслуживается тот или иной номер. Как поется в песенке, «у тебя «Киевстар», у меня «ЮЭмСи».
Роман Химич уверен, что нет проблем обеспечить абонентов возможностью узнать, в какой сети обслуживается вызываемая сторона. «Что остаётся вместо стандартного сигнала ожидания выдавать абоненту в трубку сообщения вида «Вызываемый абонент обслуживается в сети оператора Х. Ваш вызов будет тарифицироваться так-то». Не сложно, нет?», — спрашивает г-н Химич, но ему слабо верят комментаторы.
Операторы MNP (читай — геморроя), не хотят. Из встречи с Андреем Осадчуком, начальником регулярно-правового департамента оператора, пресса вынесла, что «переносимость Украине не нужна». Гендиректор «МТС Украина» Андрей Дубовсков в комментарии «Коммерсанту» заявил: «Для нас потенциально вредными являются другие инициативы – создание фонда универсальных услуг и закон о переносимости номера, они вынуждают операторов идти на многомиллионные затраты, часть из которых приходится перекладывать на абонентов».
«Одно дело, операторы покупают огромный пул номеров и автоматом этот пул загружают в свою систему. Другое дело, что им придется работать с каждым конкретным номером. При объемах «Киевстара», «Билайна» и «МТС», которые продают в день по десять тысяч SIM-карт, это просто невыгодно. Ведь все фактически переходит из автоматического в ручной режим, и это, конечно, муторно», — считает директор SUMTEL Максим Евдокимов.
Т.е. мысли у операторов схожи. Абонентов же волнует, сколько будет стоить новая услуга и как не переплачивать, звоня на другие сети. Ответом на вопрос «как не переплачивать» может быть Call Detail Record (CDR). «Астелит» также говорит об «информировании абонента», что вдобавок к CDR может сыграть положительную роль в популяризации услуги переноса номера.
дак я вроде и сказал — CDR + информирование
Я знаю що воно таке, а от у Ігоря схоже із розумінням проблеми. Ігор, коротше, завдяки власне CDR-ам оператор зараз «рахує бабки», і запросто це зможе зробити дя номера «який переїхав» (за певних умов), а от інформування абонента і CDR ніяк між собою не пов'язані
Хотя бы потому, что она формируется уже после завершения звонка. Поэтому помочь понять, куда звонить, а куда нет, не сможет.
Если же ты про постанализ расходов, то CDR ни в каком виде абоненту не доступен. Как и любые элементы операторской инфраструктуры MSC например. Абонент работает со специально разработанным для него ПО. Которое уже по необходимости запрашивает и данные о CDR. Хотя конечно так никто не делает. Все через промежуточное ПО подсистем OSS/BSS
К сожалению, моя теоретическая база ограничивается статьей из Википедии. Расскажи, почему Call Detail Record здесь ни причем, если данная запись подразумевает: идентификатор источника звонка, идентификатор назначения, длительность и стоимость каждого звонка, общее время работы за тарифицированный период, оставшееся время и списанная за этот период сумма.
Коллеги, для чего вы вставили в свой опус упоминание CDR? Вы в курсе, что это, где это и для чего оно?