Я вот иногда задумываюсь над вопросом: почему у одних операторов кабельного ТВ пакет программ стоит дорого, у других — дешево. Антимонопольный комитет Украины, например, считает, что кабельщики сговорились и злоупотребляют монопольным положением. Еще год назад АМКУ оштрафовал ООО «Воля-кабель», ОАО «Киевские телекоммуникационные сети» и ОАО «ИВК» на 1 млн грн каждое за злоупотребления монопольным положением на рынке телекоммуникационных услуг г.Киева. Заплатили ли кабельщики штраф или нет, автору этого материала неведомо.
В Украине есть ряд компаний, ретранслирующих посредством кабельных сетей ТВ-передачи населению. Среди них есть “белые”, берущие с людей абонплату и платящие правообладателям полагающиеся им суммы. Есть “серые”, абонплату забирающие и не платящие ничего. Сколько их в нашей стране? Рассказывает Алина Сигда, руководитель отдела PR компании «Воля»: “По осторожным оценкам — около полумиллиона квартир по маленьким городам (с населением до 25 тысяч) пользуются услугами незаконно протянутых кабельных сетей. В этих городах работает более 200 субъектов предпринимательства. Всего лишь небольшая часть из них (не более 10-15%) не имеет лицензий и не платит правообладателям по определению, поскольку у них нет даже договоров. А другая часть — хотя и получивших лицензии — просто не оплачивает по договорам (которые необходимо представить для получения лицензии) или оплачивает только за то количество абонентов, которое считает для себя приемлемым в конкретном месяце, что зачастую даже не в процентах, а в порядках расходится с реальностью”.
Сколько стоят отчисления правообладателю? “От 1,5 Евро и больше.
Например, за абонента, подписанного на расширенный пакет + тематические пакеты (КИНО+СПОРТ) стоимость лицензионных отчислений может доходить 3,5 евро при нескольких точках просмотра”, — говорит Алина Сигда.
Иногда правообладателю не платят для того, чтобы конкурировать ценами. “Причин для демпинга может быть много. И не всегда это связано с «серыми» схемами. Бывает, что компании вынуждены работать себе в убыток с тем, чтобы сформировать «критическую массу» абонентов и, в дальнейшем, предложить им услуги (как правило, большего объема или лучшего качества) по более высокой цене. По статистике, только 30% абонентов попадают в отток после повышения цен. Оставшиеся 70% продолжают пользоваться услугами по новой цене. Конечно, это правило работает, если повышение цены было адекватным рынку. Естественно, для такой модели необходимо наличие существенных оборотных средств. Поэтому, такой подход могут себе позволить далеко не все компании”, рассказывает Максим Евдокимов, директор компании SUMTEL (Киев). “Большая же часть мелких провайдеров демпингует исключительно за счет «серой оптимизации» расходов. Снижение затрат в результате «оптимизации» налоговых платежей, лицензионных платежей (если есть). Ну и, конечно же, снижение затрат за счет снижения качества предоставляемых услуг и качества обслуживания” — завершает свою мысль г-н Евдокимов.
Как обезвредить бандита?
Алина Сигда, “Воля”: Бороться с этим – можно, причем достаточно просто. Для этого достаточно проверить 1 раз в год реальные цифры абонентов у всех операторов и провайдеров, которые предлагают свои услуги по стоимости ниже, чем среднерыночный уровень. Для ориентира: пакет с включением 4-5 платных каналов (любых иностранных, включая российские) не может стоить дешевле, чем 36 грн по определению.
А если количество каналов в таком пакете более 50 (а это означает, что количество платных каналов около 10-15) – то цена такого пакета должна быть не менее 42 грн”.
“Какие-то конкретные действия возможны только при наличии должной законодательной базы и четкого регулирования, — консультирует Максим Евдокимов, SUMTEL. «Белый» провайдер может пожаловаться на «серого» только в том случае, если есть предмет жалобы, четко описанный в законах или подзаконных актах. Если же четкого регулирования рынка нет, то открывается большое пространство для «свободного толкования», что есть правильно, а что нет. Должно с этим бороться? Конечно, да. Борется ли кто-нибудь с этим? Есть прецеденты, но массовой «чистки» не проводится. Соответственно, прецеденты по борьбе с пиратством пока приводят только к переделу этого рынка и смене лидеров”, — завершает г-н Евдокимов.
Но в той же статье говорится, что действующее законодательство практически не позволяет кабельным провайдерам маяковать о незаконных действиях конкурентов. Значит для более-менее массовой чистки необходимы или изменения в законодательстве, или активизация контролирующих органов — по сути текущее положение не оставляет особой надежды на успех.
За счет того, что, например, на сайте ОРД в статье «кабельные бандиты», уже посчитали деньги, которые теряют правообладатели.
Такое положение дел не нравится ни правообладателям, ни крупным кабельным провайдерам. Поэтому будут суды и т.д. и т.п., я так думаю.
И за счет чего взяться этому порядку, если пока никто не удосужился перейти от отдельных прецедентов к каким-то массовым мерам? Это при том, что порядок не сможет быть наведен в одночасье, на это нужно немалое время.
думаю, рано или поздно порядок будет
Но ведь кабельный бизнес контроируется огромным количеством структур — от Держкомзвязку и Нацрады и до АМКУ и Укрчастотнагляда. Ладно ещё городки с населением до 25 тыс. человек: там о законах вообще ничего не слышали — но в больших городах уж можно было бы навести порядок.
Практически вся экономика страны — в тени.
Посему у Городецкого не хватит на всех серебряных пуль)
«Один серый, другой белый» — это не совсем верное название. Ведь судя по статье на одну белую фирму приходится 2-3 серых, у каждой из которых хотя бы часть оборота находится в тени. Вот Косте Городецкому тут было бы, где разойтись))